«Завод». Потенциал виден, а результат — вновь плачевен

icon 07:24
icon 826 просмотров
«Завод». Потенциал виден, а результат — вновь плачевен

В прокат вышел фильм «Завод» — очередное детище сценариста и режиссера Юрия Быкова, изо всех сил старающегося удручить и огорчить зрителя. Этот эффект вновь не сработал, но многие всё равно назовут картину «сильной».

Владелец железобетонного завода Калугин (Андрей Смоляков) собирает рабочих, не видящих зарплату, и объявляет, что предприятие закрывается. Слышится неодобрительный ропот, но в массе своей рабочие принимают это катастрофическое для них известие с покорностью: а что сделаешь?

Однако находится человек, который считает, что можно и нужно немедленно предпринять определенные действия. Ветерана боевых действий по прозвищу Седой (Денис Шведов) все уважают, поэтому когда он предлагает пятерым товарищам по несчастью похитить Калугина и потребовать за него выкуп, те с готовностью идут за ним.

Каждый следующий фильм стремительно набирающего популярность режиссера Юрия Быкова оказывается лучше предыдущих. «Майор» был лучше, чем «Жить», а «Дурак» — лучше, чем «Майор». Новейший «Завод» явно удачнее всех трёх названных картин. Но всё-таки Быков остается Быковым — и присущие его творческой манере пороки он неизбежно перетаскивает из фильма в фильм. А то, что профессионализм заметно растет, — ну так как же без этого? За такое и хвалить грешно.

Главная проблема кинематографиста Быкова — в том, что за четыре полнометражных фильма он так и не сумел примирить друг с другом два противоположных жанра — притчу и реалистическую социальную историю. Да, в «Заводе» меньше мотиваций, вызывающих недоумение, и реплик, режущих слух. Но они всё равно есть, а потому сказать, что Быков снял хорошее кино, увы, снова не получится. Потенциал виден, а результат — вновь плачевен. Автор замахивается на катарсис, а выходит только конфуз. Всем смешно и неловко, включая, кажется, актеров.

Именно поэтому Быков и Звягинцев — режиссеры-антиподы, а вовсе не близнецы братья, какими их пытаются представить недалекие аналитики. Звягинцев — талантище, при всех огрехах его творения воздействуют и оглушают. Быков — старательный середняк, поэтому всё, чего он может добиться, работая на формально звягинцевском поле, — это произвести более или менее заметный пшик.

Поскольку режиссеров, которые осознанно берут на вооружение острые современные темы, у нас нынче негусто, внимание к Быкову возникает неизбежно, что бы он ни снимал. Но его картины не застревают в голове, они не вызывают серьезных эмоций, их не хочется осмыслять, — и в этом плане они ничем не отличаются от прочего безыдейного ширпотреба. При таком положении вещей и пресловутая «идейность» — скорее минус, чем плюс.

«Завод» состоятельнее предыдущих быковских творений уже хотя бы тем, что ощутимые нелады здесь начинают проявляться лишь во второй половине картины. А первую смотришь даже и не без напряжения — сказывается сам сюжет, словно навеянный камерными голливудскими боевиками-триллерами про разборки в закрытых помещениях.

Жаль только, что Быков не учел одного важнейшего голливудского закона — ожидания зрителя должны оправдываться. Если не полным хеппи-эндом, так хоть отчетливым наказанием зла; если не непредсказуемой интригой, так хоть расстановкой всех точек над i.

И неправда, что соблюдая этот канон, нельзя создать выдающееся произведение: вспомните хотя бы такую классику «саспенса в четырех стенах», как «Бешеные псы». Быкова же, к несчастью, интересует не жанровая правда, а «правда жизни». Учитывая то, как автор понимает эту правду, можно только порадоваться, что он у нас совсем не гений. Будь человек с подобным мировоззрением гением, решительно всем зрителям его фильмов была бы обеспечена многодневная депрессия с суицидальным уклоном.

К счастью, любой сравнительно насмотренный зритель едва ли сумеет лицезреть быковские фильмы без снисходительности. Ведь если от этих фильмов и мыслимо получить удовольствие, то лишь как от лубка с присущими ему топорностью, неуклюжестью, перегибами и прочими шероховатостями.

Здесь и кроется ответ на вопрос: отчего Быкова столь возлюбил «простой русский зритель»? Да именно оттого, что последний круче телесериала «Бригада» ничего в жизни не видел, от советского кино безнадежно отвык, а из голливудского смотрит только блокбастеры, которые, понятно, железобетоннее любого «Завода».

Занятно, что самые успешные современные российские фильмы всё-таки являются плохими копиями старых советских фильмов — не тех, что крутят по праздникам, а несколько более раритетных. Потому и нет сейчас успешных комедий, что Гайдая с Рязановым никому не переплюнуть. Не переплюнуть и наше старое военное кино, и спортивное, и производственное… но старые фильмы этой тематики сегодня знакомы единицам.

На этом незнании строится успех почти всех хитов отечественного проката за последние лет десять: «Легенда № 17», «Экипаж», «Движение вверх», «Т-34»… «Завод» к ним, конечно, не примкнет, ну так в смысле спроса фильмы про рабочих всегда плелись позади. Что не отменяет того факта, что даже сугубо пролетарское кино в СССР было выдающимся, а теперь на этом поприще подвизается лишь посредственный Быков, несколько уже надоевший в своем безрезультатном усердии нагнать жути и тоски.

Сняли бы уже что-нибудь веселенькое, товарищ Быков! Конечно, с вашим неизменным артистом Шведовым это вряд ли получится, но вот тут действительно — сама попытка будет при любом раскладе заслуживать аплодисментов.

Смотрите расписание кинотеатров в афише Вологда-поиск

Евгений Новицкий, IRK.ru Фото: kinopoisk.ru

 

Добавление комментария

Нажимая кнопку "Добавить комментарий" я соглашаюсь с условиями обработки данных, а также с правилами добавления комментариев.

Комментарии 6

И
15.02.2019, 07:01
Конструктива 0. Бездарная рецензия. Ожидания должны оправдываться, зло наказываться. Какие ожидания? Вы во всех фильмах ожидаете отчетливого финала, хэппиенда? Разве вы не поняли, что финальная сцена вам просто показала все от и до? Человек, идущий в никуда, в безысходность. Справедливость, где она? А нет ее.
А
13.02.2019, 14:59
Хочется кричать : " Что за бездырь писал эту рецензию". На мой взгляд, автор сие творения не привел ни одного конструктивного аргумента. В фильме автор четко ставить все на свои места. Правды, справедливости нет - такого заключение автора. Понимая эту безысходность Седой отпускает Калугина и даёт пулю вверх (вникуда). И далее бредущий по дороге Антон "вот как становятся дурачками". Жаль , что так плохо чувствуете кино, а бросаетесь такими рецензиями.
12.02.2019, 17:57
Очередной недокритик! Свое мнение, выдает за объективную критику!
М
12.02.2019, 17:17
Некопметентная рецензия. Казенные слова.
М
12.02.2019, 14:17
На социальном дне.
М
12.02.2019, 14:16
Господин критик, а Вы в общем были на заводе?! На любом, работали там, а?! В реальной жизни добро никогда не побеждает зло, а уж тем более на заводе. Там где люди отдают здоровье, получают травмы работая за гроши. Я думаю неуместно писать о творчестве Ю. Быкова, сидя в офисе и рассуждать что, творится в жизни, а особенно жизни на социальные номер дне.
Нет комментариев