А нам Европа не указ: чиновники продолжат защищать свое достоинство от журналистов

Европейский суд по правам человека вынес сразу несколько постановлений, которые коренным образом меняют взаимоотношения власти со средствами массовой информации. 

Суд подчеркнул, что авторы публикаций более не обязаны доказывать правдивость своих оценочных суждений в адрес должностных лиц. В переводе с языка юриспруденции на обычный разговорный это означает, что если журналист назвал чиновника, к примеру, идиотом, то ему не понадобится подтверждать это справкой из психлечебницы, где будет указано, что данный чиновник действительно болен на всю голову.     

Основанием для вынесения этого вердикта ЕСПЧ стал иск брянского журналиста Олега Федченко, которого приговорили к штрафу в сумме 40 тыс. руб. за критику местной власти. Причем никакого искажения фактов брянские судьи не доказали, да и не очень старались доказать. Вина журналиста была установлена лишь на основании «отрицательно-оценочного тона» его публикации.   

В своем постановлении ЕСПЧ не ограничился запретом на судебное истребование доказательств того, что чиновник глуп, ленив, хамоват или жуликоват. Страсбургский суд, который является высшей правовой инстанцией в Европе, отметил, что свобода слова позволяет журналисту выходить за рамки нейтральных оценок в адрес представителей власти. Выполняя свой профессиональный долг перед обществом, журналист вправе использовать и  преувеличение, и нелицеприятное сравнение, и даже провокацию. «Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых не может существовать демократическое общество», - так завершается постановление Европейского суда по правам человека.

Таким образом «обидчивым» российским чиновникам напомнили, что пределы дозволенной критики в их отношении шире, чем у других граждан. И это справедливо. Чиновники не просто хорошо зарабатывают и пользуются разнообразными привилегиями. От их действий (или от их бездействия) прямо зависит благополучие, здоровье, а иногда и жизнь большого количества людей. И отсутствие критики в адрес чиновников зачастую идет во вред не только обществу, но даже им самим, позволяя уверовать в собственную непогрешимость…

Словом, решение ЕСПЧ вполне обоснованно. Особенно если вспомнить, что журналистика стала одной из самых опасных профессий в современном мире. Репортеров избивают и даже убивают: по показателям смертности при выполнении профессиональных обязанностей они уступают только военным, полицейским и шахтерам. Но чаще всего можно обойтись без пули, ножа или удавки. Их заменит обвинительный судебный приговор в отношении журналиста, рискнувшего выступить против представителей власти.

Однако важный вопрос: до какой степени наше отечественное правосудие зависит от вердиктов Европейского суда? Если речь идет о защите интересов граждан, находящихся на территории Евросоюза, то решение Страсбургского суда, безусловно, играет фундаментальную роль. Но у нас, как утверждал Владимир Высоцкий, «все не так, все не так, ребята». На волне политического противостояния с Западом был издан указ Президента, наделяющий Конституционный суд России правом ограничивать исполнение на территории нашей страны решений ЕСПЧ. 

Пока неизвестно, воспользуется ли Конституционный суд своими возможностями на сей раз, но есть ощущение, что никакого отдельного постановления КС нашим судам на местах и не понадобится. В своей практике они регулярно саботируют решения не только  международных, но и национальных руководящих инстанций. Так что можно не сомневаться, что суды будут по-прежнему завалены исками «обиженных» чинуш к «обидчикам»- журналистам. И суды будут привычно принимать эти дела к рассмотрению и осуждать журналистов за «негативно-окрашенное» выражение или еще что-нибудь эдакое. Так что мастерам пера и микрофона не стоит расслабляться…

Михаил Ростов – специально для городского портала ВОЛОГДА-ПОИСК