Вологодское «дело врачей»: и как один уйдем в борьбе за это!

Городской портал ВОЛОГДА-ПОИСК уже сообщал о громком скандале вокруг Вологодской областной детской больницы, где был обвинен в причинении смерти по неосторожности и приговорен к двум годам колонии-поселения врач-ординатор отделения анестезии и реанимации. 

Жесткая позиция государственного обвинения, поддержанная Вологодским городским судом, вероятно, продиктована нешуточным общественным резонансом, который приобрела вся эта история. И неудивительно: погибла малолетняя девочка.   

Однако необычно суровый для подобных дел приговор не только шокировал коллег злополучного врача, готовых ответить на действия следствия и суда массовыми заявлениями об уходе. Приговор весьма озадачил и юристов, нашедших в действиях правоохранителей немало процессуальных несообразностей. 

В нашем распоряжении оказалась жалоба адвоката осужденного в адрес прокурора города Вологды Вадима Провоторова. В этом документе категорически отвергается обвинение врача в  оказании ненадлежащей медицинской помощи. По мнению юриста, в должностных инструкциях и других нормативных актах Минздрава РФ четко не определено, как именно врач должен действовать в подобной ситуации, какие препараты применять или не применять, какие методы использовать или не использовать. Поэтому сам термин «ненадлежащая медицинская помощь» является ненадлежащим, поскольку не опирается на надежную правовую основу. 

Автор жалобы ставит под сомнение и экспертное заключение, осуществленное в рамках  уголовного дела. Например, привлеченные следствием архангелогородские эксперты сочли неэффективным антибактериальный препарат, примененный при лечении юной пациентки. Но адвокат указывает, что заключение противоречит результатам бактериологического анализа, проведенного после смерти девочки. Никаких признаков наличия болезнетворных бактерий в ее организме не выявлено, поэтому утверждение о недостаточной эффективности препарата ни на чем не основано.

И еще одна немаловажная причина, по которой юрист считает предъявленное обвинение поверхностным. Осужденному анестезиологу инкриминировалось, что он не назначил пациентке оксигенотерапию (ингаляцию легких увлажненным кислородом посредством лицевой маски). Между тем в истории болезни черным по белому указано, что подобная медицинская манипуляция осуществлялась в первые же сутки госпитализации ребенка, тотчас после появления необходимых показателей (в частности, нарастающей одышки).

В завершение своей жалобы юрист цитирует заявление главы Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина, который призвал «щадить врачей, жалеть врачей, понимать врачей… осознавая, что врач рискует, берет на себя ответственность, пытаясь использовать шанс, которого порой не имеет». Судя по приговору в отношении вологодского врача, мнение Бастрыкина не услышали ни его подчиненные из территориального следственного управления, ни коллеги из Вологодского городского суда.

Впрочем, эксперты считают, что приговор, вынесенный судом первой инстанции, с высокой степенью вероятности будет смягчен апелляционным судом. Об этом косвенно свидетельствует тот факт, что после оглашения приговора осужденный врач не взят под стражу в зале суда, а остался на свободе, ограниченный лишь в возможности передвижения. 

Михаил Ростов – специально для городского портала ВОЛОГДА-ПОИСК