«Дело века»: череповецкий застройщик попытался отсудить у газеты 1 рубль

Не секрет, что судебные дела о защите деловой репутации нередко используются для «укрощения строптивых», то есть слишком независимых средств массовой информации. 

Не берусь утверждать, что в подобных случаях СМИ всегда безгрешны, как Дева Мария в момент непорочного зачатия, и все же при всех своих издержках свобода слова является неотъемлемым признаком демократии. Уместно вспомнить афористичное высказывание   великого мыслителя Вольтера: «Я не согласен ни с одним вашим словом, но готов умереть за ваше право говорить то, что вы хотите».

 Однако вологодская судебная система явно не страдает «вольтерьянством» по отношению к СМИ. За последние тридцать лет, когда информационные ресурсы приобрели самостоятельный статус, по разным мотивам были подвергнуты судебному преследованию десятки местных газет, журналов, радиостанций, телеканалов, интернет-сайтов. Некоторые из них «де-факто» стали жертвой уголовных и административных дел (так, не смогла пережить лавину судебных штрафов легендарная областная газета «Русский Север», была закрыта после приснопамятного «карикатурного скандала» газета «Наш регион» - и это далеко не полный список).         

Так или иначе, арбитражный иск фирмы-спецзастройщика «Железобетон-12» к газете «Череповецкая истина» проиллюстрировал, насколько последовательно в нашем регионе реализуется принцип свободы слова. Названная фирма через суд потребовала признать сведения, обнародованные в одной публикаций «Череповецкой истины», несоответствующими  действительности и порочащими деловую репутацию. При этом, как бы подчеркивая «железобетонную» бескорыстность своих намерений, истец потребовал от ответчика компенсацию ущерба в сумме один рубль 00 копеек. 

Несмотря на издевательскую оценку понесенного ущерба со стороны самого истца, арбитраж отнесся к происходящему вполне серьезно и отказал «Железобетону», что называется, по всем статьям. Факты, приведенные в публикации газеты-ответчика, признаны соответствующими действительности. Фраза о якобы имевшем место сговоре между истцом и комитетом по управлению имуществом квалифицирована как индивидуальное мнение автора, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ не влечет ответственности. Суду не были предоставлены и доказательства неблагоприятных последствий публикации для истца. 

В результате иск оставлен без удовлетворения и областным, и апелляционным судом.  А любители сутяжничать со СМИ получили неплохой урок на завтра…      

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и читайте нас в Яндекс.Новостях!