image

«Гражданином быть обязан». Укрепление государства невозможно без общественной поддержки

icon 18:40
icon 602 просмотра
icon
«Гражданином быть обязан». Укрепление государства невозможно без общественной поддержки
Фото из интернета

 

Особенности текущего момента заставляют нас существенно переоценить роль общества в жизни (а может быть и в выживании) человеческого рода. Насколько бы сильной и авторитетной ни была власть, она не в состоянии справиться с глобальными угрозами самостоятельно, без общественной поддержки.

Однако проблема нашего общества в том, что после развала советской системы оно в значительной степени утратило фундаментальные принципы своего взаимодействия с властью. Коммунистическая доктрина, при всех ее «перегибах», давала человеку четкий ориентир: «Раньше думай о Родине, а потом о себе!»  Сегодня этот тезис реализуется с точностью до наоборот: многие из нас воспринимают государство не как своего союзника, а как своего непримиримого противника. 

Разумеется, это не так. В конечном счете, государство является зеркальным отражением общества. Если нам не нравятся чиновники, депутаты, другие представители органов власти и управления, то мы должны понимать, что они не с Луны упали на наши головы. Это такие же люди, как мы с вами, только облеченные какими-то дополнительными полномочиями. И если они не справляются или плохо справляются со своими обязанностями, во многом виноваты мы сами. Потому что это с нашей легкой руки они работают вполсилы. Это мы сквозь пальцы смотрим на их инертность и нежелание прислушиваться к вызовам времени. Это мы не даем принципиальную оценку их деятельности, предпочитая отмалчиваться и «не напрягать ситуацию». 

Поэтому укрепление государственных основ, в особенности в нынешних драматических условиях, может осуществляться не в противовес общественным институтам, а только в тесном сотрудничестве и взаимодействии государства и общества.  

Один наглядный пример. Распад правящей партии и ее молодежного резерва – комсомольской организации – резко усилил духовную роль церкви, как носителя важнейших гуманистических идеалов человечества. Преодолев века и тысячелетия, церковь сохранила системообразующий ориентир на непримиримую борьбу со Злом и неизбежную победу Добра. 

Вот что рассказал о сотрудничестве государства и церкви председатель Комитета Государственной Думы РФ  по вопросам развития гражданского общества, депутат трех созывов Сергей Гаврилов:

- Безусловно, в нынешних непростых условиях государство особенно заинтересовано, чтобы не только православная церковь, но и другие религиозные конфессии, которые мы называем традиционными, участвовали в образовательных и воспитательных процессах, активнее работали с молодежью, - говорит Сергей Анатольевич. – В настоящее время этот вопрос тормозится недостаточным вниманием со стороны государства и несколько «буквоедским» пониманием принципа отделения школы от церкви. 

На самом деле нужно только приветствовать, когда священнослужители бывают в школах и дают учащимся основы тех знаний, которые недоступны учителям.  Это, если угодно, одна из действенных форм становления гражданского общества. Скажу больше: мы должны рекомендовать детям посещать религиозные храмы, как это делают наши соотечественники в мусульманских республиках Северного Кавказа и Поволжья. 

Теперь о роли церкви в воспитании армейской молодежи. Конечно, недопустимо загонять солдат и сержантов в храмы на службу, как и собирать с них мзду на строительство армейских храмов (бывали, увы, и такие эксцессы). В то же время мне представляется, что человек с ружьем, как никто другой, нуждается в духовной поддержке со стороны священнослужителей. Ведь эти молодые парни несут на своих плечах огромную ответственность за судьбы страны, они являются гарантом независимости и державного величия России. Поэтому государство просто обязано помочь церкви в решении этой задачи. Тем более что объемы госзаказа в строительстве сейчас сильно сократились, и бюджетная поддержка в этой сфере могла бы частично загрузить невостребованные строительные мощности.            

Следующий момент – возврат монастырей и храмов в лоно церкви. Скажем прямо, это не самая простая проблема и немалая часть общества воспринимает данный процесс негативно. Тем не менее, лично я уже много лет являюсь последовательным сторонником восстановления исторической справедливости и возврата церковного имущества, в том числе недвижимого, его законным владельцам. 

Хотя, конечно же, нет правил без исключений. Многие объекты, имеющие огромное культурное значение, церковь самостоятельно содержать не сможет: это, как говорится, слишком дорогое удовольствие. В этом случае лучше оставить все как есть, потому что именно так распорядилась История. Пусть храм останется на попечении государства, как общенародное культурное достояние, но с правом церковной общины проводить здесь какие-то значимые мероприятия.  

Вообще, в том, что касается деятельности церкви, надо больше прислушиваться к голосу времени. Все-таки уже двадцать первое столетие христианской эры на календаре. И я не понимаю тех, кто, с одной стороны, настаивает на отделении церкви от государства, с другой стороны, протестует против того, чтобы церковь могла вести какую-то коммерческую деятельность и зарабатывать деньги на свое существование и на содержание храмов. 

Но ведь любому здравомыслящему человеку понятно, что из ничего не возникнет нечто! И если мы хотим, чтобы церковь выполняла свою неоценимую общественную миссию и при этом не становилась «нахлебником» государства, мы должны дать ей возможность зарабатывать. А это и лавочная торговля, и паломнические походы, и использование  храмовой и монастырской земли для получения дохода. 

На деле представление о том, что церковь извлекает какие-то немыслимые деньги, а ее иерархи сродни олигархам – к истине, понятно, не имеет никакого отношения. Православная церковь получает очень небольшие деньги, опираясь при этом отнюдь не на государство, а на подвижников, истинно верующих людей с отзывчивым и щедрым сердцем. 

И хотя наше государство светское и таковым должно оставаться, этот факт не исключает возможности помогать церкви доступными государству средствами. Причем совсем не обязательно финансовыми. Информационные, организационные, эстетические  инструменты поддержки в иных ситуациях могут быть не менее, и даже более эффективны,  чем деньги…