Роботы вместо судей? Руководитель 14-го апелляционного арбитража – о перспективах развития судебной системы

В нынешнем году 14-й арбитражный апелляционный суд со штаб-квартирой в Вологде отмечает 15 лет своего существования. По этому поводу председатель суда Анжела Потеева дала интервью Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ).

Анжела Валерьевна выразила уверенность, что в работу судебной системы будет все более активно внедряться искусственный интеллект, однако призвала не форсировать темпы этого процесса. По мнению г-жи Потеевой, искусственному интеллекту вполне можно передоверить такие канцелярские функции, как проверку реквизитов, сверку юридических адресов сторон, квалифицированный перевод зарубежных документов на русский язык и т.д. В то же время председатель суда считает непредусмотрительным ослаблять роль человеческого фактора в судебном процессе.

О скрытых угрозах слишком быстрого перехода от «очеловеченного» к «цифровому» судопроизводству наглядно свидетельствуют перемены, связанные с пандемией коронавируса.

«…Новые технологии стали влиять на качество судебного процесса, - считает Анжела Потеева. – Онлайн-общение изменяет установленный порядок поведения участников судопроизводства… Например, в условиях веб-конференции не выполнима обязанность всех присутствующих (в зале суда) давать пояснения суду стоя».

Понятно, что этот фактор не только лишает судебное заседание исторически сложившейся церемониальности, но и снижает шансы на объективное судебное решение. Ведь в ходе выступлений участники процесса могут с помощью мобильной телефонии и компьютерной техники незаметно прибегать к «подсказкам» со стороны…

Говоря о перспективах развития арбитражного апелляционного судопроизводства, Анжела Потеева высказалась за расширение самостоятельности своих коллег.

«В апелляционном суде рассмотрение всех дел, а не только упрощенных, будет производиться судьями единолично, - предвидит Анжела Валерьевна. – Да, может показаться, что тройка судей объективнее. Но почему доверие к трем профессиональным судьям должно быть больше, чем к одному профессиональному судье? Каждый судья апелляционного суда имеет многолетний стаж работы в первой инстанции и показал высокий профессионализм, иначе бы его не назначили в апелляцию. К тому же апелляционная инстанция не является окончательной: после нас есть еще две кассации и надзор, которые могут досконально проверить законность апелляционного решения».