ЧОП не одевались без разрешения! Частное охранное предприятие оштрафовано за незаконное ношение формы

Соответствующее постановление вынесено накануне 14-м арбитражным апелляционным судом в отношении великоустюгского ЧОП «Торнадо».

Инициатором арбитражного дела выступило региональное управление Росгвардии. В результате ведомственной проверки было установлено, что частное охранное предприятие направило для охраны детсада человека, не обладающего соответствующими полномочиями.  Проще говоря, «Торнадо» нарядило в фирменную одежду мужчину без личного документа, удостоверяющего его принадлежность к данному ЧОПу.  

Рассмотрев заявление росгвардейцев, сначала первая, а затем и апелляционная арбитражные инстанции, признали ООО «Торнадо» виновным в нарушении действующего законодательства по следующим основаниям.

Во-первых, личная карточка охранника является документом, без которого он не вправе выходить на дежурство, поскольку именно этот документ удостоверяет, что охранник является уполномоченным сотрудником охранного предприятия, а не каким-то проходимцем, который вместо охраны объекта может присвоить ценное имущество и исчезнуть в неизвестном направлении. Во-вторых, отсутствие личной карточки нарушает требования лицензии, в соответствии с которой сотрудник охранного предприятия обязан иметь идентификационный документ. 

Оценив данные обстоятельства, арбитраж удовлетворил заявление Росгвардии и назначил ЧОП «Торнадо» штраф в размере 15 тысяч рублей. Справедливо? С точки зрения буквы закона – несомненно. Однако я бы ставил вопрос шире. 

В последние годы детские учреждения нашей страны не раз становились жертвой людей с больной головой (только в позапрошлогоднем нападении вооруженного психопата на школу в Казани погибло около десяти и ранено более тридцати детей и педагогов). Надо полагать, что указанные учреждения охранялись людьми в форме и с надлежащими документами, но это не уберегло от трагедии.  

Боюсь, что в подобных случаях «буквоедство» не решает проблему. Наличие удостоверения охранника при отсутствии ограничений по возрасту и состоянию здоровья охранника, смехотворной зарплате и неотрегулированной правовой базе, которая то ли позволяет охраннику использовать летальное оружие, то ли не позволяет – все это напоминает не настоящую заботу о безопасности детсадов, школ и пр., а всего лишь имитацию такой заботы.