Вологжанин не сможет оспорить дарение квартиры, пока жив его отец

В мае 2025 года в Вологодском городском суде рассмотрели довольно необычное гражданское дело: местный житель подал иск против своей сестры и пожилого отца, требуя признать недействительным договор дарения квартиры. Спор возник из‑за сделки, заключенной еще в 2021 году, когда отец передал недвижимость дочери. Подробности рассказали в пресс-службе судов Вологодской области.

Истец аргументировал свои требования ухудшением состояния здоровья отца в последнее время. По словам мужчины, после перенесенного тяжелого заболевания родитель нуждался в постоянном уходе и, как полагал истец, не мог в полной мере осознавать значение своих действий в момент оформления дарственной. Мужчина рассчитывал, что после смерти отца он станет наследником по закону, а переход квартиры к сестре помешает включению имущества в наследственную массу и его последующему разделу между родственниками. Чтобы предотвратить эту ситуацию заранее, он решил через суд вернуть жилье в собственность отца.

В ходе разбирательства суд назначил судебную психиатрическую экспертизу в отношении пожилого мужчины. Отмечается, что эксперты не смогли сделать однозначный вывод о его способности осознавать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки. Причинами тому стали нехватка данных в медицинских документах о психическом состоянии ответчика, а также отсутствие информации о его социально‑бытовых условиях и особенностях семейных взаимоотношений.

Вынося решение, суд акцентировал внимание на важнейших правовых аспектах. Право оспаривать сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не мог осознавать значение своих действий, принадлежит самому участнику сделки. После его смерти такое право переходит к наследникам. Но пока наследодатель жив, права на наследство еще не существует, а значит, и не может быть нарушено.

Суд подчеркнул, что попытки будущих наследников оспаривать при жизни наследодателя сделки по распоряжению имуществом противоречат основам правопорядка и нравственности. Так как ответчик являлся единоличным собственником спорной квартиры и распорядился ею по своему усмотрению, а сам сделку не оспаривал, правовых оснований для удовлетворения иска не нашлось.

Решение пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано сторонами в установленном порядке.