Боты растоптали «Крымский мост»? Фильм сезона набирает рекордно низкий рейтинг

Ни талантливый режиссер Тигран Кеосаян, ни целая плеяда известных актеров (в фильме снимались Сергей Никоненко, Ирина Розанова, Юрий Стоянов, Катерина Шпица), ни идеологически выверенная тема (события происходят в районе строительства Крымского моста) – ничто не уберегло фильм «Крымский мост. Сделано с любовью» от провального рейтинга. 

Причем история кино знает немало примеров, когда неприязненное отношение кинокритиков сопровождалось супераншлагами зрителей  (достаточно вспомнить оскароносный «Москва слезам не верит», который критики записали в безыдейные и низкохудожественные, но зрители буквально штурмовали кинотеатры). Однако на сей раз, похоже, критики и зрители оказались по одну сторону баррикады. 

По данным на вечер 10 ноября, когда готовился этот материал, рейтинг фильма «Крымский мост» на популярном сайте КИНОПОИСК.РУ составлял чуть больше 2 баллов из 10 возможных. Если исходить из классификации самого сайта, то цифрой 10 оценивается шедевр, а цифрой 1 – безнадежно плохой фильм. Таким образом, оценка 2 соответствует уровню «очень плохой фильм». Неудивительно, что явные и тайные промоутеры кинокартины отреагировали на эту невыносимую для них статистику единственно возможным способом: обвинили неведомых врагов в том, что они искусственно накручивают низкий рейтинг «Крымского моста» при помощи специальных компьютерных программ (на птичьем языке профессионалов эти программы называются ботами).  

Но согласиться с этим трудно, ближе познакомившись с развернутыми зрительскими откликами, которые технически невозможно произвести без непосредственного участия человека. Среди рецензий на этот фильм, размещенных на сайте КИНОПОИСК, я не нашел ни одной положительной. Рецензенты в лучшем случае удивлены, что представитель знаменитой режиссерской династии Кеосаянов мог снять такое… как бы это помягче… зрелище, а в худшем случае возмущены тем, что финансирование съемок осуществлялось при государственной финансовой поддержке. 

«Это, возможно, самая странная и смешная попытка потратить государственные деньги, - пишет Егор Беликов. – Надо было отметить открытие моста – вот и сняли фильм… Здесь почти ничего не связано, герои просто разбредаются по парам, которые потом превращаются в любовные треугольники… Все это совершенно чудовищно, чтобы об этом никогда больше не вспоминать». 

«Картина похожа на слегка спятившую машину времени, - считает Антон Долин. – Она одновременно переносит нас и в 30-е годы с их бодрыми кинороманами о стройках социализма, и в 90-е с их аляповатым и безразличным к зрителю «кооперативным» кино… Мы видим картину, далекую не только от реальности (это ладно), но и вообще от какого-то правдоподобия». 

Но это мнения людей, посвященных в таинства киноиндустрии. А вот оценки «массовки», которая создает (или не создает) фильмам кассу. И тут уж совсем грустно.

«Посмотрел. Заценил. Ужаснулся», - пишет кинозритель под ником Дикий Пушистик.

«Не знаю, как вы, а я считаю это кино не патриотическим, а вредительским, пустым и просто никаким, - вторит ему neo1570. – Не понимаю, на что было потрачено 300 млн рублей!»

«При чем здесь вообще Крымский мост? Это просто-напросто не смешная эротическая комедия, которую хочется забыть еще до финальных титров», - завершает дискуссию Giggleskull.    

Справедливости ради заметим, что полмиллиона долларов, собранных кинокартиной за первую неделю проката – это еще не так плохо, как могло бы быть: «звездная» киногруппа все же сыграла свою положительную роль. Но львиная доля сборов приходится на мегаполисы и на собственно Крым, которому, конечно, небезынтересно узнать, какими глазами видит его большая Россия. Что же касается остальной страны, в том числе Вологодчины, то она не проявила интереса к этому странноватому проекту. Нынешним субботним вечером, когда спрос на билеты в кино бывает особенно высок, «Крымский мост» транслировался в Вологде только на трех экранах в небольших кинозалах, которые были полупусты.