image

Вор в законе, или как «Сбербанк» списывает деньги, которые не выдал

icon 15:01
icon 1 843 просмотра
icon
Вор в законе, или как «Сбербанк» списывает деньги, которые не выдал
Фото из интернета


Портал «Вологда-Поиск» ранее писал историю нашей постоянной читательницы Людмилы С. о том, как она неудачно воспользовалась услугами банкомата «Сбербанка». Продолжая следить за ходом событий, мы получили-таки окончательное решение суда последней инстанции. Людмила обратилась в редакцию «Вологда-Поиск», чтобы мы обнародовали её печальный опыт. Заметим, что речь идет не о какой-то космической сумме. При этом случай, описанный ниже, не единичный. Далее история автора (орфография и пунктуация сохранены). 

"Вот и закончилась история судов со Сбербанком.

Вот кассационное определение 

Напомню вкратце о ситуации. 11 февраля 2019 года я снимала денежные средства в банкомате банка. Вставила карту, набрала пин код, однако деньги не были выданы. При этом они были списаны со счета. Поскольку деньги снимались в отделении банка, я подошла к менеджерам и рассказала и о ситуации, помимо меня там были ещё люди, обратившиеся с подобной проблемой.

Я написала претензию, чтобы мне незамедлительно вернули деньги, поскольку мне нужно было платить за ипотеку, я осталась без средств к существованию. Мне пришлось занимать деньги у родственников и знакомых, по копейке чтобы заплатить ипотеку, несмотря на то, что я всегда исправно вношу платежи без задержек.

Через несколько дней я обратилась в суд, а после обращения в суд, когда уже фактически прошло 10 дней, банк принял решение вернуть мне деньги.

По Гражданскому кодексу РФ деньги должны быть возвращены не позднее окончания следующего дня. В связи с этим, суд встал на мою сторону и взыскал с банка моральный вред, неустойку, услуги юриста - в общей сложности 10 000 рублей.

Банк подал жалобу, решение суда отменили, мне отказали в удовлетворении иска на том основании, что банк представил в суд документ ( расшифровка лог файлов). Простыми словами специалист, работающий в банке расшифровал то, что происходило внутри банкомата при совершении операции. Согласно расшифровке лог файла, там были указаны операции, начиная с того, как я ввела пин код, заканчивая операцией, когда была команда на поднятие денег.

Однако! Специалист банка в своём заключении указал, что не может сказать что произошло в момент выдачи денег, необходимо исследовать данные видеозаписи наблюдения, установленные в отделении банка и на самом банкомате.

Банк в своём отзыве указал, что я запросила деньги, при этом 45 секунд не забирала их. Это звучит абсурдно, поскольку передо мной было несколько человек, которые также не могли получить деньги, но при этом они были списаны со счета.

Мировой суд, вынесший решение, указал, что банк не доказал наличие обстоятельств, которые бы освобождали банк от ответственности за невыдачу денежных средств. Именно на банк, а не на потребителя возложена такая обязанность. Я указала, что передо мной были люди с такой же ситуацией, указала на то, что нужно смотреть видеозапись и банк, который прежде всего сам заинтересован в том, чтобы объективно ситуацию разрешить, чтобы не терять репутацию, сам бы эту запись показал. Однако в суд её не представил.

Вышестоящий городской суд решение отменил и мне было отказано в иске на основании того, что в деле имеется ранее упомянутая мной бумага, составленная специалистом банка о том, что деньги были подняты и необходимо смотреть видеозапись в связи с чем они не были получены.

Кассационный суд не ответил на мой довод почему судья, не имея специальных познаний взяла за основу расшифровку специалиста, это заключение сделано без меня я вообще не знаю как его делали - Также судья указала, коль есть люди, которые также пострадали в этот день - где их данные? Но как я могу эти данные сказать, они есть у банка, нужно всего лишь было затребовать информацию об обратившихся с претензией в отделение банка это людях 11 февраля, но опять же, есть банковская тайна, на которую сошлётся банк. Информация о клиентах это банковская тайна.

Я подумала, почему судья Вологодского городского суда не запрашивает у банка видеозапись произошедшего, которая бы все показала как было?

Потом стала искать судебную практику и вот нашла интересное решение.

Вот рещение суда первой инстанции 

Вот решение суда вышестоящей инстанции 

Клиент снимал деньги в банке, также как и я, однако ему повезло меньше.

Суд отказал в иске, равно как и в возврате денег, несмотря на то, что не получив деньги клиент сразу вызвал сотрудников полиции, которые изъяли из отделения банка видеозаписи. И даже при наличии видеозаписи, на которой видно, что деньги он не берет, ему не удалось выиграть суд.

Судья приняла за основу расшифровку того, что происходило внутри банкомата, сделанную специалистом, а видеозапись, которая фиксировала процесс снаружи не была принята судом, а наоборот отвергнута.

Теперь я понимаю, что мне очень даже повезло, что мне вообще вернули деньги, какой там моральный вред, юрист и прочее.

Так сложились обстоятельства, что мне пришлось сменить работу, вместе с этим я сменила и банк, зарплатная карта была другого банка. Хотя я и не пользуюсь уже картой Сбербанка, но неприятный осадок от этой истории остался.

Почему бы не предьявить видеозапись наблюдения того, что происходило в банке 11 февраля 2019 года? Неужели клиент банка не имеет права посмотреться видеозапись? А если в банке будут грабить тоже видеозаписи не будет?"