image

Закон Буратино: фирме отказались зачесть налог, уплаченный через «проблемный» банк

Закон
icon 10:21
icon 591 просмотр
icon Михаил Ростов
Закон Буратино: фирме отказались зачесть налог, уплаченный через «проблемный» банк

 

Арбитражное дело, о котором идет речь, является очередным доказательством непреложной истины: при любых неприятностях государство никогда в дураках не останется – оно оставит в дураках своих подданных. 

Итак, вологодская фирма обратилась в налоговую инспекцию с просьбой вернуть излишне уплаченный налог на добавленную стоимость, но получила отказ. При этом каждая из сторон руководствуется собственным пониманием законности. Налогоплательщик исходит из того, что переплата налога подлежит возврату в установленном порядке. Налоговая инспекция основывается на том, что деньги, уплаченные фирмой, до бюджета  не дошли из-за неплатежеспособности банка, через который налогоплательщик осуществил расходную операцию.

Кто прав? Если помнить, что богиня правосудия Фемида изображается с завязанными глазами, ей должно быть безразлично, кто истец и кто ответчик: перед лицом закона государство, юридические и физические лица – все равны. Но на деле оказывается, что государство «равнее» прочих. И наш случай не стал исключением. 

Трижды арбитражные суды разных инстанций отказывали налогоплательщику в праве на возврат неправомерно выплаченных денег. При этом в качестве основания используется отъявленная казуистика: «признание обязанности по уплате налога исполненной не порождает автоматического права на возврат или зачет таких сумм».

Лихо! Получается так: налоговый орган признает, что вы переплатили лишнее, но  возвращать вам излишек или хотя бы зачесть его в счет будущих платежей нипочем не станет! Железная логика. Вернее сказать, деревянная. Как в культовой сказке про Буратино, которого Мальвина учила считать. «У вас в кармане два яблока, - говорила кукольная девочка деревянному человечку. - Некто взял у вас одно яблоко, сколько осталось?» «Два, - без раздумий отвечает Буратино. – Я же не отдам Некту яблоко, хоть он дерись».

А если без аллегорий, то при справедливом правосудии страдать должен тот, кто действительно виновен, то есть «лопнувший» банк. Поэтому сумму, добросовестно выплаченную налогоплательщиком, но не дошедшую до госучреждения, стоило бы приплюсовать к общей задолженности банка перед всеми его кредиторами. 

Однако поиски истинной справедливости в наших условиях – удел писателей или кинематографистов, но не судей…