Волки сыты и овцы целы: областной арбитраж решил судьбу мусорной площадки

Хочется верить, что сравнение с волками не обидит Роспотребнадзор, а сравнение с овцой не нанесет морального ущерба непоименованному череповецкому предпринимателю: это всего лишь крылатое выражение. 

К тому же в данном случае содержание важнее формы. Дело в том, что в обществе сложилось устойчивое предубеждение: судиться с государством бессмысленно и  небезопасно. Причем речь не о конкретном режиме власти, а о власти как таковой. В доказательство вам процитируют целый талмуд народных мудростей: «Ворон ворону глаз не выклюет», «Рука руку моет», «Два сапога пара» и пр. 

Но все не так просто. Я бы даже сказал более определенно: все не так. История с арбитражной тяжбой между территориальным управлением Роспотребнадзора по Вологодской области и собственником контейнерной площадки для мусора в Череповце – наглядное свидетельство того, что сопротивляться некоторым решениям государственных органов можно и нужно.       

Итак, Роспотребнадзор потребовал запретить предпринимателю использовать контейнерную площадку для твердых коммунальных отходов, поскольку она расположена слишком близко к жилому дому. С точки зрения санитарного законодательства – требование бесспорное. Но и у ответчика оказались весомые резоны. Принадлежащее ему помещение сдается в аренду ресторану быстрого питания, который не может функционировать без площадки для ТКО. Оптимальным выходом из ситуации стал бы перенос площадки в другое место, но на практике это невыполнимо: подходящих участков поблизости нет. 

Возник своеобразный правовой казус, когда каждая из сторон спора права и неправа одновременно. Роспотребнадзор отстаивает экологическую безопасность территории проживания людей. В пользу предпринимателя – социально-экономические потребности населения, поскольку при ликвидации площадки для мусора придется закрыть ресторан быстрого питания. 

Словом, перед судом встала непростая задача. Но «соломоново решение» все же было найдено. Учитывая физическую невозможность переноса площадки, суд отказал Роспотребнадзору в иске. Но и предприниматель не остался при своих интересах: за нарушение санитарного законодательства он оштрафован на 25 тыс. руб.