Не дать переписать историю: Российское историческое общество противостоит фальсификациям о Великой Победе

Накануне, 25 марта, в Региональном отделении Российского исторического общества состоялось значимое мероприятие, направленное на сохранение исторической памяти о важнейших событиях военных лет. Ценный вклад в это внесли исследовательские работы, представленные во время проведения круглого стола на тему «Противостояние историческим фальсификациям Второй мировой и Великой Отечественной войн 1939–1945 гг.».

Участниками события стали историки, архивисты, преподаватели и представители общественности. Модератором круглого стола стал доктор исторических наук Василий Анатольевич Саблин, который рассказал журналистам информационного интернет-портала «Вологда-поиск» о приоритетных задачах в области защиты исторической правды, которые необходимо решать в ближайшие годы:

«Прежде всего, нужно ответить нашим современникам — за что и с кем мы воевали. Вокруг этого вопроса выстраивается вся проблематика наших исследований и вокруг этого крутятся всякого рода фейки и идеологемы. Я бы сказал, что среди приоритетных задач — поиск ответа на вопрос: почему это стало возможным? Почему страны запада фальсифицируют историю той войны, в которой, в том числе, решалась и их судьба? Я думаю, это было бы невозможно теми людьми, которые нас на Эльбе обнимали, которые воевали с нами бок о бок на эскадрилье «Нормандия — Неман». Это стало возможным именно в последнее время. Но вот почему это стало возможным? То ли мы допустили ошибки, то ли Запад совершенно лишился исторической памяти».

Василий Анатольевич также обратил внимание на то, какие именно темы и проблемы военного периода стали объектами откровенной фальсификации:

«Это не заблуждение, это — фальсификация. Фальсифицируются и причины войны, и сам ход войны, и коренной перелом, и ее итоги. Фальсифицируется роль фронтов и наших союзников. А самое главное — выводы о том, кто победил в этой войне».

Завершая рассуждение, доктор исторических наук объяснил смысл искажений и рассказал, как общество может противостоять этому.

«Это делается для того, чтобы переформатировать мир под себя. А если это так, то нам надо сознательно этому противостоять. И я бы отметил, что одних круглых столов мало. Нужно мотивировать все молодое поколение, чтобы эту задачу решить. Надо отказаться от беспамятства 90-х годов, когда мы чуть не растоптали свою собственную историю. Сегодня об этом надо говорить открыто. Эти задачи — одни из главных, стоящих перед Историческим обществом», — заключил Василий Анатольевич Саблин.

Первый доклад, посвященный сопротивлению фальсификациям о Великой Победе, представил сенатор Российской Федерации Евгений Артемович Богомазов. Перед выступлением сенатор поделился своими наблюдениями касательно отношения к историческим памятникам в других странах. К примеру, Евгений Богомазов вспомнил, как ему довелось посетить памятник «Алеша», установленный в болгарском городе Пловдив в честь советского солдата-освободителя. По словам докладчика, его очень впечатлили слова местного таксиста, который, заметив впечатления русского туриста, обратился к нему со словами: «Не бойтесь, его не снесут». Поскольку эта фраза ввела гостя в замешательство, водитель пояснил, что почти все приезжие, посещающие монумент, с беспокойством интересуются судьбой «Алеши».

Евгений Богомазов подчеркнул, что память о событиях Великой Отечественной войны является основой и стержнем для русского человека. И, пока эти воспоминания живы, попытки фальсификаторов подменить устоявшиеся культурные ценности российского народа своей идеологией будут напрасны.

«По общепринятым данным, погибшими во время трагических событий военных лет признаны 27 миллионов человек. Из них — примерно 13-14 миллионов мирного населения. Кроме этого, по приблизительным подсчетам, 2,5 миллиона человек до сих пор числятся пропавшими без вести. Хочу напомнить, что за каждой цифрой — своя беда, свое горе, своя трагическая история», — отметил сенатор РФ Евгений Богомазов, представляя свой доклад.

Директор Государственного архива Вологодской области Кирилл Анатольевич Ковалев рассказал журналистам портала «Вологда-поиск» о том, какие именно искажения истории Великой Отечественной и Второй Мировой войн наиболее распространены.

«Чаще всего переписывают историю те страны, которые, в том числе, присвоили победу себе. Среди них наши бывшие союзники. И мы все хорошо знаем, что в странах-победительницах большинство населения считает, что победу во Второй Мировой войне одержала та или иная сторона. Допустим, в Соединенных штатах многие уверены, что войну выиграла Америка. То есть все перетягивают одеяло на себя. Но мы знаем, что Советский Союз внес огромный вклад, в первую очередь, и жизнями наших воинов, павших на полях сражений. Многие исторические события требуют большей огласки. Необходимо рассказывать о них и о людях, которые внесли вклад в Великую Победу», — поделился Кирилл Анатольевич.

Рассказал директор Госархива Вологодской области и о том, возможно ли формирование крепкого международного сотрудничества, направленного на борьбу с историческими фальсификациями:

«Конечно же, все это возможно при условии заинтересованности стран, научной и исторической общественности, чтобы правда, которая нужна людям, была единой и понятной для всех. Важно, чтобы не было своевольного трактования значимых событий. Все это в руках ученых и исследователей. Такое международное сотрудничество, конечно же, возможно. И я даже думаю, что оно необходимо».

Юлия Игоревна Крипатова, директор Ленинградского областного государственного архива в городе Выборге, рассказала о теме своего доклада и подробно разъяснила, в чем состоит сложность работы по изучению исторических событий посредством анализа свидетельских показаний.

«Ленинградская область — это регион, который достаточно сильно пострадал от оккупации. В связи с этим Ленинградский областной Государственный архив, который хранил документы по истории Великой Отечественной войны и записи о трагедиях мирных граждан в период оккупации, проводит большую исследовательскую работу. При изучении документов мы часто понимаем, что нельзя однозначно трактовать то, что описывается в историческом источнике. Очень часто говорят, что написанное в архивном документе является стопроцентной истиной. Мы призываем к тому, чтобы любой источник оценивать критически, а все сохранившиеся документы рассматривать в комплексе. Сегодня в моей работе будет пример, который показывает, как аккуратно нужно относиться к воспоминаниям и протоколам допросов», — объясняет исследователь.

Продолжая рассказ о своей работе и деятельности коллег, Юлия Игоревна уточнила целый ряд нюансов, касающихся составления источников, которые, в свою очередь, служат основанием для исторических исследований или важных юридических процессов:

«После освобождения оккупированных районов Ленинградской области от немецко-фашистских захватчиков на местах создавалась специальная комиссия, которая расследовала злодеяния, учиненные на конкретной территории в период оккупации. При этом периоды оккупации разнятся. К примеру, в отдельных районах мирные жители жили в этих условиях четыре года, а где-то меньше. Комиссия опрашивала пострадавших о злодеяниях оккупантов, исследовала места массовых расстрелов. Мы столкнулись с тем, что воспоминания, как очень специфический источник, а также протоколы опросов, составленные уже после оккупации, могут иметь некоторые недостоверности и неточности. А чтобы исключить их, нужно рассматривать все документы в комплексе, чтобы и датировки были правильные, и места, где происходили массовые расстрелы и другие злодеяния, были установлены верно. Все районные комиссии собирались в общий областной акт, а дальше передавались уже в общесоюзную комиссию. Потом показания простых граждан легли в основу обвинительного процесса на Нюрнбергском трибунале. То есть это не просто показания, это основа для того, чтобы признать геноцидом советского народа те злодеяния, которые творились на оккупированной территории. В связи с этим, очень аккуратно следовало относиться к этим показаниям. И я хочу сказать, что комиссия, которая составляла областной акт, так к этому и подходила — как настоящие правильные историки должны подходить к источнику. Они собрали показания разных людей, а на основании их свидетельств вводили единое, правильное и достоверное подтверждение того или иного факта».

Для того, чтобы подчеркнуть многогранность работы исследователей с архивными данными, следует отдельно отметить тему доклада, с которым выступала Юлия Игоревна Крипатова:

«Я буду говорить про массовый расстрел цыган близ Оредежа. Сейчас это территория Лужского района Ленинградской области. Все знают про расстрелы и уничтожение еврейского населения. У нас в Ленинградской области оккупанты также расстреливали людей цыганского происхождения. Этому посвящены воспоминания цыганки, которая пережила оккупацию и чудом уцелела. Но ее показания имеют некоторые недостоверные данные в связи с тем, что человеческая память имеет свойство накладывать одно событие на другое».

Завершая свой рассказ, Юлия Игоревна отметила, что при исследовании источников важно учитывать как личность опрашиваемого, так и личность того, кто фиксирует устное свидетельство. В этом и заключается тонкость сложной работы архивиста.

Еще одним важным спикером на мероприятии выступил Кудряшов Алексей Анатольевич, член Союза журналистов России, автор книги «Поймать оборотня» — о разоблачении военных преступников. Перед тем, как представить слушателям доклад по теме «Правдивая ложь: разоблачение фашистских пособников как инструмент контрпропаганды и фальсификации истории в наши дни», Алексей Анатольевич поделился с корреспондентами портала «Вологда-поиск» наблюдениями касательно своей сферы деятельности:

«Поскольку я занимался военными преступниками, мне часто попадались различные каналы на эту тему. Я решил проверить, что они из себя представляют. На зарубежной интернет-платформе «Ютуб» за последние два года появилось более двух десятков каналов, которые специализируются на рассказах о разоблачении военных преступников. При этом подача выстроена в таком формате: «Лучший врач СССР был карателем СС», «Заслуженный учитель России был снайпером СС» и так далее. Якобы они выступали на митингах, а свидетели их опознавали. И все это было смонтировано с помощью искусственного интеллекта. Это заметно по представленным в роликах «документам» — почти всегда невозможно прочитать, что там написано. Это известный грех искусственного интеллекта».

По словам Алексея Анатольевича, среди вала подобных роликов многие можно совершенно точно определить как перевирание реальных фактов или фальсификацию. В качестве примера журналист привел ролик о судьбе радистки, которая сломала рацию при приземлении и попала в немецкое общежитие, где ей пришлось мыть полы. Героиня этой истории каждый вечер искала секретные вражеские сведения в мусоре, сумев подготовить порядка 30 донесений. Согласно представленной интерпретации, впоследствии ее мучал СМЕРШ и якобы «заставил» обо всем забыть.

«На самом деле была совсем другая история, о которой я писал в книге. В интернете эта работа появилась еще год назад — очерк «Пианистки на связь не выйдут». В первой части очерка описан случай с радисткой из Белозерска, которая потеряла запасные батареи к рации, — они утонули. Оставшись без связи, она со своей подругой была вынуждена идти работать в комендатуру к немцам. Потом они попытались прорваться назад, но попали в засаду. Ее немцы убедили сотрудничать, за что она понесла наказание, а ее подруга отказалась, и ту отправили мыть полы. Вторая часть очерка — про другую радистку, из Усть-Кубинского района. Она тоже осталась без связи, ее внедрили в немецкую комендатуру, и там она в мусорных корзинах находила нужные сведения, которые передавала нашим. Но потом предатель всех сдал и ее расстреляли. То есть из двух реальных историй получилась третья, где злыми выглядят не немцы, а сотрудники СМЕРШ. И все остальные ролики подготовлены примерно в таком ключе», — рассказал Алексей Анатольевич Кудряшов.

Кроме этого, опытный журналист, подготовивший многие из своих трудов по рассекреченным архивам Управления ФСБ, разъяснил, в чем заключается отличие намеренного искажения исторической действительности от вымысла, который можно найти в художественных произведениях:

«Многие говорят, что фильмы, снятые ко Дню Победы, — это фальсифицированная история. На самом деле, это очень сложный вопрос, потому что фильмы — это художественное произведение. При их создании люди действительно вправе из одной детали раздуть целую историю. Так же и книги. А вот ролики, про которые я говорю, декларируются как исторические, строго документальные. И набирают популярность. У самого популярного такого ролика уже больше миллиона просмотров, а процесс длится каких-то два года».

В завершение беседы Алексей Кудряшов отметил, как нам показалось, один из наиболее важных признаков фальсифицированной истории, который заключается в расчете на эмоциональную реакцию слушателя.

«Как я представляю, фальсификация в наше время — это не просто подделка документов или оживление фотографии. Это воздействие на подсознание людей. Сейчас это заточено на то, чтобы поколебать веру людей в наше советское прошлое. Это воздействует на умы тех людей, которые не знают, что такое война, что такое история, и привыкли верить именно развлекательному кино. Эти ролики, работая на эмоциях и человеческих якобы историях, совсем по-другому трактуют нашу историю, и в результате складывается впечатление, будто все советские люди поголовно были предателями. Почти все герои этих роликов «оказываются» карателями СС, вплоть до уборщицы Кремля. И получается, что настоящих людей, которые совершали подвиги, как бы и нет. Более того, в этих роликах попадаются имена людей, которые жили на самом деле. Среди них и герои Советского Союза, и герои СВО. И в результате на подкорке зрителя записывается, что такой-то и такой-то не герой, а предатель. Это очень тонкая работа, которой сложно противостоять, но противостоять как-то нужно», — такими словами Алексей Анатольевич завершил свое рассуждение.

Защита исторической правды — это не сугубо научная задача, а насущная необходимость для сохранения национальной идентичности и передачи достоверной памяти о подвиге народа будущим поколениям.

Выступления экспертов выявили целый спектр проблем: от целенаправленных искажений важнейших событий войны до распространения фейков через цифровые платформы с использованием технологий искусственного интеллекта. Сильное беспокойство вызывает тот факт, что подобные фальсификации рассчитаны на человеческие эмоции и нацелены на тех, кто не имеет личного опыта соприкосновения с историей войны.

Победа советского народа, оплаченная жизнями 27 миллионов человек, не должна стать жертвой политических манипуляций. Сохранение исторической памяти требует постоянной научной, просветительской и гражданской работы — только так можно защитить правду о Второй мировой и Великой Отечественной войнах от фальсификаций и передать ее следующим поколениям в неприкосновенности.