Арбитражный зуд: фирма «Аквалайн» попыталась отсудить недоказанный долг

Закон
10:11
1 479 просмотров
Михаил Ростов
Фото Геннадия Хабарова
Фото Геннадия Хабарова

Дело, рассмотренное накануне областным арбитражным судом, живо напомнило  гиперболу о буре в стакане воды. 

В самом деле, пару лет назад сообщалось о гигантской кредиторской задолженности  фирмы «Аквалайн» (на тот момент долг перед целой коалицией кредиторов «Аквалайна» оценивался в 320 миллионов рублей). Понятно, что решить подобную проблему, гоняясь за копейками физических лиц и мелких бизнесменов – занятие бесполезное. 

Но, как часто бывает, вместо принципиального решения началась пальба из пушки по воробьям. Яркий пример подобного «сафари» - арбитражный иск «Аквалайна» к главе  фермерского хозяйства, располагающего тремя садовыми участками в Вологде и окрестностях. 

Истец утверждал, что ответчик задолжал ему порядка 100 тыс. руб. за вывоз с указанных участков твердых коммунальных отходов (ТКО). Ответчик возражал: в связи с климатической спецификой нашего региона садовые работы в холодный сезон не ведутся, поэтому произвести ТКО в том объеме, который указан в исковых документах, физически невозможно.    

По ходу расследования мелочный характер иска стал очевиден даже истцам, сократившим свои требования со 102 тыс. до 25 тыс. руб. Но и эта сумма показалась арбитражу избыточной: в постановлении суда она уменьшена до 15 тыс.  

Конечно, по здравому рассуждению недоказанный долг вообще можно признать «дыркой от бублика», но в данном случае пресловутая презумпция невиновности не сработала. Ответчику предложили доказать, что в несезон он действительно не вел на своих садовых участках никакой экономической деятельности, но никаких улик в доказательство, что яблоки на снегу случаются только в песнях, фермер представить не смог…

Смехотворно низкий «коэффициент полезного действия» этого судебного процесса в очередной раз заставляет задуматься, насколько разумным было решение доверить контроль над столь важной сферой обществу, пардон, с ограниченной ответственностью? Которое оказалось не в состоянии не только кардинально улучшить вывоз и вторичное использование ТКО, но даже грамотно отстаивать свои интересы в суде…