Молодой вологжанину грозит тюрьма за поддельные водительские права

Татьяна, не только должно быть, а так и есть

Приятно

Быков, тебе приятно, а мне - вдвойне. Жаль, что вы с Багой не умеете считать. Сколько ваш дружок (все же он мужик, а я женщина) уже реальных денег заплатил, и еще заплатит. Это все семечки. А ты не смог и разу добиться.

Все верно, так и дб.

Г-н Бы, мне до вас дааааалеко. Тут и взятка, и принуждение, и коммерческий интерес, и "финансовая грамотность"... Мда..... Надо бы все это по школам города разослать. Папу парня я знаю.

Бы, не так-то просто все это, верно? ..

30 марта 2012 г. Вологодский городской суд Вологодской области в составе: рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова А.В. к редакции газеты «Красный Север», Драницыну А.А., Митину И.В., Правительству Вологодской области о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, об обязании опровержения заявленных сведений... Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в газете «Красный север» № от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья Митина И.В. «Дело о горном баране», в которой сообщалась информация об одном из уголовных дел, рассмотренных в 2011 году Вологодским городским судом, где обвиняемым был он. В связи с тем, что в статье содержался ряд сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к редакции газеты «Красный Север», в которой предложил опубликовать опровержение, а также возместить моральный вред. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ редакция сообщила, что опровержение публикации не подлежит, как противоречащее нормам действующего законодательства. В обоснование указано, что сведения не содержат признаков порочащего характера. Указанные в письме основания отказа в публикации опровержения не соответствует требованиям ст.45 ФЗ «О средствах массовой информации». Ссылки редакции на ст.43, 47, 57 Закона о СМИ являются необоснованными. По первому фрагменту статьи: «Обвиняемый также пытался обеспечить себе алиби, предоставив свидетелей, которые подтверждали, что Быков А.В. 8 апреля в 17 часов просто не мог находиться в здании музея и магазина, так как якобы каждый из них виделся с ним уже после этого времени в других местах. Что любопытно, появились у Быкова эти свидетели только на суде, а на следствии о них он не упоминал». Данные сведения являются порочащими, поскольку в этом фрагменте он обвиняется в том, что не совершал, то есть в представлении ряда свидетелей со стороны защиты только на суде, в то время как эти свидетели были и на предварительном следствии. По второму фрагменту опубликованной статьи: «По заключению экспертов статуэтка «Горный баран» массового производства художественных предприятий конца 1960-70 годов. Представляет определённую художественную ценность только как предмет данной эпохи. Особой исторической научной и культурной ценности не имеет». В данном фрагменте, частично повторённом в конце статьи, искажена информация о проведённых экспертизах статуэтки «Горный баран». Следовательно, данный фрагмент является не только не соответствующим действительности, но и порочащим его честь и достоинство, поскольку надуманным образом усиливает негативное впечатление читателей газеты. По третьему фрагменту опубликованной статьи: «По мнению Драницына А.А., Быков А.В. всячески старался умышленно затянуть расследование уголовного дела, не являлся по повестке, его даже приходилось доставлять в следственный отдел принудительно, а когда наступило время знакомиться с материалами дела, лёг в больницу. Впрочем, врачи дали заключение, что он может знакомиться с материалами на больничной койке». Ссылка редакции на то, что она не несёт ответственности за распространение указанных сведений, необоснованна. Порядок получения редакцией указанных сведений не конкретизирован, следовательно ст.57 Закона о СМИ в данном конкретном случае неприменима. При этом указанные сведения являются очевидно порочащими его честь и достоинство, поскольку он совершено необоснованно обвинён в умышленном затягивании расследования уголовного дела. Несоответствие действительности указанных сведений подтверждается вступившим в законную силу постановлением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. По четвертому фрагменту опубликованной статьи: «Наказание обжаловали и сам Быков - как на его взгляд несправедливое, и прокуратура, посчитавшая наказание слишком мягким». Он обжаловал не только наказание, но и весь приговор в целом, как незаконный и необоснованный. Из данного же фрагмента следует, что он согласен с тем, что его признали виновным в совершении преступления, при этом не согласен лишь с размером назначенного наказания. Просит суд обязать ответчиков опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих его сведений, содержащихся в статье «Дело о горном баране». Взыскать моральный вред в размере 200000 рублей. В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Жаворонков В.П. исковые требования уточнили, просили признать сведения, содержащиеся в статье «Дело о горном баране», опубликованной в газете «Красный Север» от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать ответчиков опубликовать представленный суду текст опровержения. Взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

30 марта 2012 г. Вологодский городской суд Вологодской области в составе: рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова А.В. к редакции газеты «Красный Север», Драницыну А.А., Митину И.В., Правительству Вологодской области о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, об обязании опровержения заявленных сведений... Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в газете «Красный север» № от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья Митина И.В. «Дело о горном баране», в которой сообщалась информация об одном из уголовных дел, рассмотренных в 2011 году Вологодским городским судом, где обвиняемым был он. В связи с тем, что в статье содержался ряд сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к редакции газеты «Красный Север», в которой предложил опубликовать опровержение, а также возместить моральный вред. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ редакция сообщила, что опровержение публикации не подлежит, как противоречащее нормам действующего законодательства. В обоснование указано, что сведения не содержат признаков порочащего характера. Указанные в письме основания отказа в публикации опровержения не соответствует требованиям ст.45 ФЗ «О средствах массовой информации». Ссылки редакции на ст.43, 47, 57 Закона о СМИ являются необоснованными. По первому фрагменту статьи: «Обвиняемый также пытался обеспечить себе алиби, предоставив свидетелей, которые подтверждали, что Быков А.В. 8 апреля в 17 часов просто не мог находиться в здании музея и магазина, так как якобы каждый из них виделся с ним уже после этого времени в других местах. Что любопытно, появились у Быкова эти свидетели только на суде, а на следствии о них он не упоминал». Данные сведения являются порочащими, поскольку в этом фрагменте он обвиняется в том, что не совершал, то есть в представлении ряда свидетелей со стороны защиты только на суде, в то время как эти свидетели были и на предварительном следствии. По второму фрагменту опубликованной статьи: «По заключению экспертов статуэтка «Горный баран» массового производства художественных предприятий конца 1960-70 годов. Представляет определённую художественную ценность только как предмет данной эпохи. Особой исторической научной и культурной ценности не имеет». В данном фрагменте, частично повторённом в конце статьи, искажена информация о проведённых экспертизах статуэтки «Горный баран». Следовательно, данный фрагмент является не только не соответствующим действительности, но и порочащим его честь и достоинство, поскольку надуманным образом усиливает негативное впечатление читателей газеты. По третьему фрагменту опубликованной статьи: «По мнению Драницына А.А., Быков А.В. всячески старался умышленно затянуть расследование уголовного дела, не являлся по повестке, его даже приходилось доставлять в следственный отдел принудительно, а когда наступило время знакомиться с материалами дела, лёг в больницу. Впрочем, врачи дали заключение, что он может знакомиться с материалами на больничной койке». Ссылка редакции на то, что она не несёт ответственности за распространение указанных сведений, необоснованна. Порядок получения редакцией указанных сведений не конкретизирован, следовательно ст.57 Закона о СМИ в данном конкретном случае неприменима. При этом указанные сведения являются очевидно порочащими его честь и достоинство, поскольку он совершено необоснованно обвинён в умышленном затягивании расследования уголовного дела. Несоответствие действительности указанных сведений подтверждается вступившим в законную силу постановлением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. По четвертому фрагменту опубликованной статьи: «Наказание обжаловали и сам Быков - как на его взгляд несправедливое, и прокуратура, посчитавшая наказание слишком мягким». Он обжаловал не только наказание, но и весь приговор в целом, как незаконный и необоснованный. Из данного же фрагмента следует, что он согласен с тем, что его признали виновным в совершении преступления, при этом не согласен лишь с размером назначенного наказания. Просит суд обязать ответчиков опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих его сведений, содержащихся в статье «Дело о горном баране». Взыскать моральный вред в размере 200000 рублей. В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Жаворонков В.П. исковые требования уточнили, просили признать сведения, содержащиеся в статье «Дело о горном баране», опубликованной в газете «Красный Север» от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать ответчиков опубликовать представленный суду текст опровержения. Взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

"... , Быков А.В. всячески старался умышленно затянуть расследование уголовного дела, не являлся по повестке, его даже приходилось доставлять в следственный отдел принудительно, а когда наступило время знакомиться с материалами дела, лёг в больницу. Впрочем, врачи дали заключение, что он может знакомиться с материалами на больничной койке»....

Да-а-а-а-а, Леха, твои друзья - "не в болонии". Я эту мерзость не читала, а вот узнала только сейчас. Хорошо, что есть у нас сайты судов.

УК РФ приговор Быкову:

Шо то Валентина Рафаиловна Бугамбакова опять бредить начала. Какие, к лешему, 50 тысяч штрафа Позгалеву? Совсем плохая Жаба стала, потому как питается протухшей информацией, и выдает протухшие новости.

татьяна, как обычно порекомендую больше смотреться в зеркало и перед тем как "кивать" на чужих друзей, почаще присматриваться к своим. Или ты уже забыла про педофила Сизова, про невиновность которого ты верещала многие месяцы?

Все верно, так и дб.

Алексей, почему нет? Петицию за него подписали 1600 человек. Самй петицию писали Роман и Юлия, они вам знакомы. И этот человек не подлец.

Алексей, и еще по секрету: нет такой статьи - педофил. Вы рискуете, не одобряю. Никто официально никого педофилом не назвал. А так все верно говорите, зеркало - хорошее дело.

Бугамбагов, я не верю в виновность, как и все его друзья и знакомые. Понимаете, так бывает, несмотря ни на что.

А вы могли бы промолчать, потому что в с праведливости приговора Уоголовного суда в 2011 г. по отношению к Вам почему-то нет сомнений. Знаешь, Саша, есть в русском языке такое устойчивое выражение-идиома: "Не тронь цветок - не воняет". Но вы же, судя по вашим бесчисленным постам и комментариям, с русским не очень в ладу. (Не троллю, это мое мнение. Вас бесконечно при этом уважаю).

Павел, как друг Лехи, тоже считаешь его педофилом? Ясно. Ты же петицию не подписывал? Или подписал? Не видела. И семье ни разу не помогал? Не удивлена, это личное дело каждого.

Павел, как друг Лехи, тоже считаешь его педофилом как и он? Ясно. Ты же петицию не подписывал? Или подписал? Не видела. И семье ни разу не помогал? Не удивлена, это личное дело каждого, его право. Я не верю. Нет.

Павел, не ответил про леху и педо-ла. Стремно?...

Татьяна,

Бугамбагов, я помогу. Есть их у меня где-то.

Татьяна, мне говорила Мария: не слышала про эту фамилию. ни разу.