Маразм крепчал: вотчина Деда Мороза повернулась к деду задом, к суду передом

На первый взгляд, арбитражный конфликт между ООО «Вотчина» и АО «Дед Мороз»  сродни анекдоту: все равно что квартира подала в суд на своего жильца. Но все не так просто.

Во-первых, на кону отнюдь не пять копеек, а свыше 2,5 миллионов рублей. Во-вторых, этот судебный процесс заставляет в очередной раз задуматься, насколько чисты руки, в которые попал один из главных туристических проектов Вологодской области. 

Суть дела такова. В соответствии с договором акционерное общество «Дед Мороз» обязалось реализовывать билеты на объекты парковой территории в 12 км от Великого Устюга, известной как Резиденция Деда Мороза. Учитывая, что стоимость билета, указанная на сайте «Туристер», колеблется от 1050 до 1750 рублей, нетрудно оценить масштабы финансового оборота (особенно в период продолжительных новогодних каникул, когда резиденцию посещает около 20 тысяч россиян и иностранных граждан). 

Итак, сказано – сделано. Оговорив свои комиссионные, «Дед Мороз» приступил к работе. Однако через какое-то время «Вотчина» обнаружила,  что не только бурного потока, но даже  хилого ручейка денежных средств от продажи билетов на ее счета не поступает. Попытки решить проблему «полюбовно» закончились впустую, и ООО «Вотчина» отправилась искать справедливость в областной арбитраж. 

Решение суда удовлетворить иск и взыскать с АО «Дед Мороз» 2,5 миллиона рублей можно было бы назвать вполне закономерным итогом судебного дела, если бы не одно «но». Ответчик не просто не признал свою ответственность за сложившуюся ситуацию, но и предъявил истцу встречный иск. Причем заявленная сумма требований «Деда» к «Вотчине» составила ни много ни мало 5,5 миллиона рублей, то есть вдвое превзошла первоначальный иск. 

Но еще больше, чем впечатляющая сумма, удивила мотивировка. Представитель АО «Дед Мороз» попытался доказать, что агентский договор был заключен «под влиянием заблуждения и обмана», а потому исполнению не подлежал. Однако никаких убедительных обоснований этого утверждения суду не представили, и встречный иск был отклонен. 
Накануне Четырнадцатый апелляционный арбитраж оставил без изменения решение своих коллег из областного арбитражного суда. Так что «Деду» придется все же раскошелиться…