«Шансонье, собаки!» У череповецкой радиостанции украли 27 минут жизни

На злобу дня
14:35
690 просмотров
Михаил Ростов
«Шансонье, собаки!»  У череповецкой радиостанции украли 27 минут жизни

 

Фраза, приведенная в заголовке, не имеет никакого отношения к музыкальной радиостанции «Шансон-Череповец». Герой фильма «Калина красная» Егор Прокудин произнес ее в то время, когда ни «Шансона», ни других радиостанций FM-диапазона еще и в помине не было: в 70-е годы прошлого века в беспроводном эфире самодержавно царствовала радиостанция «Маяк».    

И все-таки цитата вспомнилась мне неспроста, а в связи с необычным арбитражным процессом, завершившемся накануне в апелляционной инстанции. В качестве истца выступало территориальное Управление Роспотребнадзора, в качестве ответчика – ООО «Медиа-Центр», транслирующее в череповецком эфире радиостанцию «Шансон». По утверждению истца, ответчик нарушил требование лицензии, в соответствии с которым федеральный канал «Шансон» должен вещать в местном эфире 157 часов в неделю, а канал «Шансон-Череповец» - оставшиеся 11 часов. Как выяснили специалисты Роспотребнадзора, реальное соотношение федерального и местного эфиров оказалось иным: у череповецких «шансонье» было украдено в пользу московских порядка 27 минут вещания. 

На этом основании Роспотребнадзор обратился в арбитражный суд с иском об административном наказании ООО «Медиа-Центр». Однако названная организация свою вину не признала, сославшись на некие технологические сбои. И арбитраж, глубоко вникая в смысл этого «преступления века», принял решение в пользу истца, уготовив ответчику страшную кару в виде предупреждения…  

Должен признаться, что всякий раз, сталкиваясь с не стоящими выеденного яйца судебными разборками, не могу не задуматься, во что все это обходится государственной казне. Суды-пересуды, допросы-протоколы, апелляции-кассации – и все ради административного предупреждения, из-за которого у истца не прибудет, а у ответчика не убудет. 

И стоит ли после этого удивляться, что нагрузка на суды арбитражного профиля прирастает на 5-6 процентов в год? При том что уже сегодня количество дел, выпадающих на каждого арбитражного судью, превышает 120 в месяц. 

Понятно, что этот нескончаемый поток превращает арбитражное судопроизводство в «штамповку» судебных решений, не позволяющую толком разобраться в ситуации и провоцирующую обращения одной из сторон конфликта в вышестоящие судебные инстанции…