Самооборона в России: «на бумаге» и в реальности

Эту резонансную тему активно обсуждают в сети представители весомых структур – в том числе в СПЧ при президенте.

О проблемах, связанных с правоприменительной практикой в вопросах самообороны, высказались Кирилл Кабанов – член СПЧ, глава Национального антикоррупционного комитета, и адвокат Игорь Баранов.

«Мы все знаем статью 37 УК РФ: необходимая оборона - это право защищать себя, близких, других людей и даже пресекать общественно опасные посягательства. 

В теории всё звучит логично и справедливо. Но на практике ситуация выглядит совсем иначе. Люди оказываются перед жестоким выбором: либо рисковать жизнью, либо рисковать свободой. Почти в каждом деле оборонявшегося признают виновным якобы в умышленном причинении вреда, несмотря на очевидные признаки обороны. И слишком часто суды встают не на сторону того, кто защищался, а на сторону формальных трактовок».  

Как отмечают эксперты, проблема гораздо шире, чем вопрос защиты от нападения человека – возникают и другие ситуации, где право на самозащиту критически важно. Например, это помощь другим людям при угрозе, или защита от диких животных в сельской местности и на природе. 

К этому добавились и новые угрозы - вроде попыток сбить потенциально опасный дрон. И здесь, по мнению высказывающихся, «правовое поле ещё только формируется, а люди, действующие из соображений безопасности, рискуют получить уголовное преследование».

В СПЧ при президенте считают: 

Для разрешения таких ситуаций необходимо принятие Верховным судом РФ исчерпывающих разъяснений о том, в каких случаях человек не подлежит ответственности за действия в рамках необходимой самообороны. 

«Это снизит количество несправедливых обвинительных приговоров и вернёт институту самообороны его изначальный смысл». 

Ваше мнение о сказанном вы можете изложить в комментариях.