Без бумажки ты букашка: у юрисконсульта отсудили 50 тысяч за «устные» консультации

Это арбитражное дело лишний раз убеждает, что расчет на «честное купеческое слово», которым скреплялись деловые соглашения в былые времена, в нашу эпоху неприемлем. Без документального подтверждения честному слову грош цена в базарный день. Во всяком случае, если дело доходит до суда…

Ярославская  фирма, занимающаяся установкой навесных фасадов, получила несколько крупных заказов от вологодских предприятий. Для оперативного решения юридических  вопросов, которые могли возникнуть в сопредельном регионе, ярославцы наняли местного юрисконсульта, работающего на правах индивидуального предпринимателя. Обещанный ему гонорар составлял 100 тысяч рублей, включая аванс в сумме 50 тысяч. 

Но по истечении срока договора заказчик обратился в арбитраж, потребовав у исполнителя вернуть аванс. Ярославцы утверждали, что никаких реальных услуг, предусмотренных договором, юрисконсульт не оказал. Ответчик возражал: он работал, «не щадя живота своего» (в переводе на обыденный язык – кушал вместе с директором фирмы в кафе). Кроме того, по уверению вологжанина, он систематически созванивался с ярославским контрагентом, изо всех сил консультируя его по разнообразным вопросам. 

Однако при рассмотрении этого дела Арбитражный суд Вологодской области не поверил ответчику на слово и потребовал у него материальных доказательств оказанных услуг. К примеру, хотя бы одного документа, который был подготовлен юрисконсультом во исполнение своих договорных обязательств. А поскольку ничего похожего вологжанин предоставить не смог, вердикт суда был бескомпромиссным, как контрольный выстрел в голову: деньги в сумме 50 тысяч рублей ответчик обязан вернуть истцу.

Справедливость вроде как восторжествовала, но считать этот финал стопроцентным хэппи эндом как-то не получается. Удивляет странная мелочность заказчиков – людей, судя по всему, далеко не бедных (к примеру, из информации на сайте фирмы следует, что одним из ее стратегических деловых партнеров является череповецкая «Северсталь»). Почему же они не обратились в солидную юридическую фирму, а положились на мелкого шабашника от юриспруденции? 

Понятно, что ничего хорошего из этого не вышло. 50 тысяч рублей аванса ярославцам может быть и вернут (хотя это еще не факт), но кто вернет им потерянное время? Вот уж воистину: скупой платит дважды…