Что делать, если мусор не вывозят, а деньги за вывоз просят

За время проведения "мусорной реформы" в судах собралось значительное количество случаев разрешения конфликтов, возникающих вокруг оплаты услуг по вывозу мусора. Это подтверждается недавним обзором практики дел, связанных с управлением твердыми коммунальными отходами (ТКО), опубликованным Верховным судом Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 13 декабря 2023 года).

Так как подобные обзоры играют роль "неофициального" руководства для судов при принятии решений, можно с большой уверенностью предположить, как будут разрешаться споры, сходные с теми, что были рассмотрены в данном обзоре.

Один из наиболее распространенных споров, связанный с "мусорной реформой", касается ситуаций, когда мусор не вывозится, но плата за эту услугу взимается. Как Верховный суд Российской Федерации решает подобные вопросы?

Суд отмечает, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами не может требовать плату за свою работу, если для конкретного жилого здания не определено место сбора отходов в территориальной схеме управления отходами, и при этом региональный оператор не предоставил доказательств фактического оказания услуги по вывозу отходов собственнику данного здания (пункт 14 обзора).

Суды пришли к выводу, что при отсутствии подписанного договора с региональным оператором (в виде единого документа), местом выполнения его обязанностей является место накопления твердых коммунальных отходов, указанное в территориальной схеме обращения с отходами.

Если же в этой схеме его нет, региональный оператор должен предоставить доказательства фактического оказания услуг собственнику. Однако просто по факту возникновения отходов в жилом помещении, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами не может считаться предоставленной.

Если собственник предоставляет доказательства того, что региональный оператор фактически не вывозит отходы, его иск о взыскании платы за свою работу отклоняется (пункт 15 обзора). Суды признают, что потребитель коммунальных услуг имеет право доказывать, что услуга фактически не была оказана или была оказана ненадлежащим образом.

При рассмотрении конкретного дела было установлено, что на территории товариществ собственников жилья (ТСЖ) не было возможности создать контейнерную площадку, отвечающую требованиям санитарных норм и правил (СанПиН).

Товарищество обратилось к региональному оператору с предложением организовать сбор упакованных отходов, но региональный оператор проигнорировал это предложение и продолжил вывозить мусор из ближайшей контейнерной площадки, находящейся в 9 километрах от территории ТСЖ. Позже он обратился в суд с требованием взыскать плату за свои услуги, но суды отклонили его иск, признав незаконной позицию регионального оператора о том, что услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами могут быть предоставлены независимо от места их хранения.

Следует отметить, что многие суды сейчас поддерживают такую позицию (о необходимости перерасчета платы за вывоз мусора, если ближайшая мусорная площадка находится далеко от дома).