Вологжанка настаивает, что купила Мерседес у бывшего сожителя прямо перед изъятием автомобиля за пьяную езду

В Вологодском городском суде изучили громкий спор вокруг автомобиля Mercedes-Benz, изъятого у местного жителя после отказа от медосвидетельствования. Бывшая сожительница задержанного попыталась вернуть машину, заявив, что купила ее у него за два миллиона рублей всего за день до остановки ГИБДД. Однако суды сочли ее доводы недостаточно убедительными и оставили арест в силе. Подробностями дела поделились в пресс-службе судов Вологодской области.

История началась 11 января 2025 года. По Пошехонскому шоссе в Вологде двигался Mercedes под управлением местного жителя, у которого сотрудники Госавтоинспекции заподозрили признаки алкогольного опьянения. Водитель отказался проходить медосвидетельствование, после чего был отстранен от управления, а автомобиль отправлен на специализированную стоянку.

Позже в отношении мужчины было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264.1 УК РФ — повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ранее он уже привлекался к административной ответственности за аналогичное нарушение. Согласно закону, за такое преступление предусмотрена не только уголовная ответственность, но и возможная конфискация автомобиля, если он принадлежит виновному.

Чтобы исключить риск сокрытия имущества, суд санкционировал арест машины. На этом, казалось бы, инцидент был исчерпан. Но неожиданный поворот случился, когда в дело вступила женщина, ранее состоявшая в отношениях с задержанным.

Со слов женщины, Mercedes принадлежит ей по праву собственности, а потому она подала гражданский иск в Вологодский городской суд. В качестве ответчиков выступили МВД России и УМВД по Вологодской области. Женщина потребовала признать действия полиции незаконными, вернуть автомобиль, а также компенсировать судебные издержки.

В суде она пояснила, что отношения с мужчиной к началу января 2025 года уже распались. Увидев в интернете объявление о продаже Mercedes, она не сразу узнала в продавце бывшего партнера. Тем не менее, решила приобрести авто и внесла 2 миллиона рублей наличными 10 января — за день до инцидента. На следующий день бывший сожитель обещал подать машину из автосервиса.

Однако, перегоняя автомобиль, он был остановлен полицией. С тех пор машина осталась на штрафстоянке — и до сих пор там находится.

Сам мужчина в суде поддержал ее позицию, заявив, что действительно продал автомобиль и передал его новой владелице. В уголовное дело он ходатайствовал включить договор купли-продажи, акт приема-передачи и полис ОСАГО, оформленный на имя женщины 15 января.

Однако правоохранительные органы не согласились с требованием. Они указали, что на момент остановки в базе ГИБДД автомобиль все еще значился за мужчиной — с октября 2023 года. Более того, с конца 2024 года на машину трижды накладывались ограничения на регистрационные действия из-за долгов владельца по исполнительным производствам. Согласно закону, продавать имущество с запретом нельзя.

Суд первой инстанции тщательно изучил все обстоятельства. Он отметил, что возможность конфискации предусмотрена только в отношении имущества, принадлежащего лицу, совершившему преступление. Однако вопрос принадлежности автомобиля решается в рамках уголовного дела, а не гражданского иска. Кроме того, арест может быть наложен и на имущество третьих лиц, если есть основания полагать, что оно использовалось для совершения правонарушения.

В итоге в удовлетворении иска было отказано.

Не смирившись с решением, женщина подала апелляцию в Вологодский областной суд. Но и там ее доводы не нашли поддержки. Судебная коллегия установила: в день задержания сам мужчина назвал себя владельцем автомобиля, а сделка купли-продажи не могла быть законной из-за действующего запрета приставов, наложенного еще в 2014 году.

Суд первой инстанции принял решение, соответствующее установленным обстоятельствам и требованиям закона, — подчеркнули в апелляции. Жалоба осталась без удовлетворения, решение — без изменений.

Mercedes по-прежнему находится на спецстоянке. Его дальнейшая судьба будет решена только после завершения уголовного дела.