Ломать – не строить: областной арбитраж обязал арендаторов снести объект медицинского назначения

Суть дела кажется довольно простой. В 2014-м году фирма «МРТ-Диагностика» арендовала участок земли площадью 128 кв. м. в центре Вологды. Договор предусматривал размещение на этой территории пункта магнитно-резонансной томографии. Однако арендатор не удовольствовался «времянкой» и построил на арендованной площадке объект капитального строительства (в переводе с языка юриспруденции на обиходный - домишко площадью 70 «квадратов»).  

Пять лет спустя, по истечению срока договора, областной департамент имущественных отношений официально уведомил ООО «МРТ-Диагностика» о необходимости освободить участок. В этот момент и выяснилось, что арендатор возвел сооружение без  необходимых разрешительных документов (проще говоря, самовольную постройку). Департамент в судебном порядке потребовал у арендатора «восстановить статус-кво», то есть снести здание своими силами и за свой счет. Областной арбитраж, а затем и арбитражный апелляционный суд встали на сторону истца.   

Что ж, с точки зрения закона решение Арбитражного суда Вологодской области, успешно устоявшее в апелляционной инстанции, имеет безоговорочное право на жизнь: договор есть договор. Но кроме понятия «буква закона» существует понятие «дух закона». В информации на сайте 14-го арбитражного апелляционного суда ни слова не сказано о том, в каких целях использовалось маленькое строение на улице Мальцева. А ведь это принципиальный вопрос. Если арендатор действительно осуществлял в этом помещении услуги магнитно-резонансной томографии, то прекращать его работу по формальному признаку, только лишь из-за отсутствия бумажки с разрешением на постройку – это очень похоже на феномен, который в психиатрии называется маразмом…

Вряд ли кто-то не слышал о магнитно-резонансной томографии. Это один из современных способов комплексного медицинского исследования внутренних органов человека. Несмотря на наличие противопоказаний (в частности, метод не рекомендован людям с проблемной психикой), он считается достаточно комфортным и безопасным, поскольку не сопряжен с вводом в организм человека никаких медицинских инструментов и не несет лучевой нагрузки, опасной для онкологических больных, беременных женщин и маленьких детей. 

Впрочем, вопрос можно ставить и шире, не привязываясь к особенностям каких-то медицинских услуг. В ситуации, когда наше здравоохранение уже «дооптимизировалось» до худших в мире показателей по ковиду, продолжать сегодня в том же духе – это хуже, чем ошибка. Это - преступление против человечности.