image

Время новых подходов

Политика
10:09
818 просмотров
Мария Вернер
Время новых подходов
Фото из интернета

Несмотря на предпринимаемые властями меры по спасению сельских территорий, люди продолжают покидать деревни. С чем это связано? Свою позицию по этому вопросу обозначил руководитель фракции СР Виктор Леухин, обрисовавший ситуацию на примере нескольких значимых госпрограмм, призванных развивать сельские территории.

Развитие образования.

По этой программе произошла оптимизация 108 школ и 130 детсадов. Как только в деревне школа закрывается, семьи переезжают в другое место. Зарплаты у педагогов выросли незначительно, причем за счет увеличения нагрузки. В Департаменте образования кивают на директоров школ и учредителей в лице муниципалитетов, дескать, те сами все оптимизировали и учителям денег недодают. Возникает вопрос: а в чем заключается роль департамента, какие цели эта госпрограмма преследует? Хотелось бы видеть в этой программе отражение следующих показателей: – количество новых школ и учащихся; – положительную динамику зарплат педагогов; – количество медалистов и победителей школьных олимпиад различного уровня; – место региона в рейтинге в разрезе этих показателей.

Развитие здравоохранения

Граждане недовольны медицинским обслуживанием. Сельские жители обращают внимание на закрытие больниц. За эти годы исчезло 22 ФАПа. Замечено, если в сельской местности отсутствует какая-либо медицинская помощь, люди уезжают оттуда. Продолжается вытеснение бесплатных медицинских ус луг платными. В регионе существуют разные тарифы на одни и те же платные услуги. При этом департамент здравоохранения кивает на главврачей. И опять возникает вопрос: какие задачи и целевые индикаторы у этой программы? Ответ очевиден – они размыты. Мало госпрограммы, так еще разработана Концепция развития здравоохранения. Может, она чем-то поможет?

Развитие транспортной системы

Областной дорожный фонд увеличен в два раза. А районные дорожные фонды остались на прежнем уровне. Сельские дороги в том же плачевном состоянии. Не будет сельских дорог – не будет развития деревни. За период действия государственной программы доля автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, увеличилась с 63,6% до 72,8%.

 Развитие агропромышленного комплекса

Благополучие сельских территорий зависит от деятельности агропредприятий. Поэтому развитие АПК можно считать одной из ключевых программ развития села. А финансирование остается на прежнем уровне. Индикаторами этой программы, на наш взгляд, могли бы служить: – растущий объем сельхозпродукции; – динамика роста импортозамещения; – величина налоговых поступлений; – создание новых сельхозпредприятий.

Энергоэффективность и развитие газификации

 В этой программе вызывают недоумение расходы на подпрограмму «Обеспечение реализации государственной программы», то есть опять же кому-то на зарплату. Так, при финансировании программы в объеме 96,7 млн. рублей расходы на управление проектом составляют 62,2 млн. рублей, то есть больше половины. Такие затраты еще можно было бы понять при условии снижения тарифов на электроэнергию. Но происходит совсем другое – затраты предприятий по причине высоких тарифов на электроэнергию растут. Так с 2016 по 2018 годы тарифы для сельхозпредприятий выросли на 47%, а заниматься тарифами в рамках исполнения госпрограммы некому. Так же как и некому заниматься газификацией сельских территорий. К примеру, из 4,5 тысяч заявок на подключение газа к жилым домам газифицировано лишь 1,5 тысячи домов. Причина столь низкой активности населения – чрезмерно высокие цены на подключение газа. Вот такая эффективность этой программы.

Экономическое развитие Вологодской области

В эту программу входят, в частности, подпрограммы «Повышение инвестиционной привлекательности» и «Развитие промышленности». Объем финансирования программы составляет 150 млн. рублей. Эта сумма слишком мала, о чем свидетельствуют высокие управленческие расходы – 109 млн. рублей, заложенные на реализацию этой программы в 2019 году. Происходит все это на фоне недальновидной фискальной политики. Возникает вопрос: «О какой эффективности программ может идти речь, когда мы наблюдаем резкое сокращение малого и среднего бизнеса, когда в Вологодской области одни из самых высоких в стране налогов – по УСН (6%) и недвижимости (2%)?»

Подобное финансирование программ, предназначенных для развития экономики, не отвечает главной цели устойчивого социально-экономического развития региона. При этом госпрограммы излишне отягощаются затратами на управленческий аппарат и персонал. И неудивительно – какие цели, таковы и результаты. Между тем профильные департаменты, взяв на себя роль сборщиков статистических данных, самоустранились от контроля и оперативного решения проблем. В просчетах и недоработках чиновники обвиняют глав муниципалитетов, не имеющих должного уровня компетенции. На основании сказанного можно сделать вывод: действие государственных программ, имеющих размытые, на наш взгляд, показатели эффективности, не останавливают деструктивные процессы на селе, а лишь их сдерживают. Пока что мы видим попытки за счет финансовых вливаний остановить деструктивные процессы.

На мой взгляд, назрела необходимость в переосмыслении подходов в оценке эффективности госпрограмм.

Согласно правительственному постановлению, оценка эффективности региональных государственных программ выражается в сопоставлении фактических и плановых показателей. Также учитывается степень соответствия фактических бюджетных расходов их запланированному уровню с учетом полученной экономии.

С одной стороны, такие индикаторы дают представление об использовании средств. А с другой стороны, получается, что результат эффективности – это освоение бюджетных средств. Но разве это цель? На наш взгляд, индикатором должны являться следующие показатели: увеличение налоговых отчислений в местные бюджеты, создание рабочих мест, объем инвестиций. То есть вначале следует поставить правильно цель, и только потом вести речь об устойчивом развитии сельских территорий. Каждая программа должна иметь должность и фамилию, а главное – реальную цель и реальный итог ее реализации. В первую очередь, следует сделать так, чтобы профильные департаменты несли прямую ответственность за эффективность исполнения госпрограмм. В противном случае бюджетные вложения не принесут ожидаемого результата.

Источник информации: Газета «За справедливость! Вологодская область» №1, стр. 3, январь  2019г. (https://vologda.spravedlivo.ru/depot/object/001/1549974242.pdf)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и читайте нас в Яндекс.Новостях!  

Добавление комментария

Нажимая кнопку "Добавить комментарий" я соглашаюсь с условиями обработки данных, а также с правилами добавления комментариев.

Комментарии

Нет комментариев