Я никак не могу понять возмущения части советских людей чехословацкими событиями 68 года

Я могу побывать, как мне кажется - это важная оговорка про то, что именно кажется, в тех ролях, которые мне не присущи.

Я могу понять русофоба, русофила, монархиста, либерала и сталиниста. Я часто рассматриваю себя с разных строн, но изнутри, разумеется - рассматривать себя снаружи дано не всем, но...

Одно мне не удаётся никак.

Я никак не могу понять возмущения части советских людей чехословацкими событиями 68 года.

Я погружаюсь (мысленно) в то время и пытаюсь понять написанное диссидентами (цитата):

«Эта акция имела целью пресечь демократический путь развития, на который встала вся страна. Весь мир с надеждой следил за послеянварским развитием Чехословакии. Казалось, что идея социализма, опороченная в сталинскую эпоху, будет теперь реабилитирована. Танки стран Варшавского договора уничтожили эту надежду. В эту печальную годовщину мы заявляем, что мы по-прежнему не согласны с этим решением, которое ставит под угрозу будущее социализма.
Мы солидарны с народом Чехословакии, который хотел доказать, что социализм с человеческим лицом возможен.
(конец цитаты)

При чем тут сталинизм?

Вот, недавно закончилась война, на которой, так или иначе была вся страна. И даже понятия «ветеран» в 1968 году ещё не существует по отношению к её участникам.

С чехами всё сложно было тогда. Вроде они и пострадали от немцев, но ковали оружие третьего рейха самозабвенно, качественно, хотя, теперь утверждают, что работали печально, не улыбались.

Да, понятна эта святая вера диссиды (вера прожила до 90-х годов) в некий специальный, шарообразный «ленинский социализм» с особой демократией, но вы же должны понимать, что у социализма есть противники? Вы же понимаете, что социализма с человеческим лицом в Чехословакии не будет? Тут одно из двух. Либо это заведомая ложь, либо диссида - это психическое заболевание, а не гражданская позиция и лечили её, вероятно, не зря.

Рядовой советский человек чувствует, что СССР часть Европы по итогам войны взял себе по праву, по договоренности. Теперь это его территория, он отвоевал её. Здесь будут его правила – это важно. Это не колонии, что важно (скорее СССР был колонией), это плата за отсутствие нацизма.

СССР – хозяин этой территории и ведет себя, как хозяин. Равно, как, например, Франция ведёт себя в Алжире. Причем, с её стороны это не аморально, а отношения СССР и чехов - осуждаются.

Не согласны? Ну, воевали бы сами и нет проблем, ребят.

Рядовой советский человек понимает, что теперь на этой территории кто-то - совершенно же непонятно кто именно, зачем и почему хочет жить не так, как живет СССР.

СССР не объявляет войну и не начинает её.

Он вводит танки на улицы. Напомнить своё завоёванное право хозяин.

Если бы это была война, то танки пошли бы сразу после авиации и не по улицам, а по головешкам.

Даже со стороны вменяемого антисоветчика это вполне логичный и рациональный ход.

Но вдруг некая часть интеллигенции понимает, что это произвол и преступление.

У меня есть подозрение, что с тех пор появилось правило- на всякий случай всё считать преступлением, любую власть звать «режимом» - шанс в историю войти пророком практически 100%, ибо любая власть не без греха, а в большой стране и грех соответственный статусу – сразу колонной танков.