Операция по преображению ларьков провалилась

Полувоенная операция по сносу ларьков и тонаров, осуществленная в Вологде в прошлом году, могла вызвать законную зависть даже у создателей плана «Барбаросса», которые гарантировали вермахту молниеносную победу над СССР.

Как выяснилось, в нашем городе, где хронически не хватает техники и людей для очистки улиц от снега и грязи, вполне достаточно того и другого для сокрушения, демонтажа и вывоза бренных останков небольших строений, которые не мешали никому, кроме конкурентов из торговых сетей, и при этом обеспечивали работой сотни вологжан и помогали поддерживать приемлемые цены на широкий ассортимент продтоваров.  

Но власть, что называется, проявила характер. Вологжане не без удивления обнаружили, что наши чиновники и подведомственные им городские службы, оказывается, умеют работать без бюрократической волокиты. Во всяком случае, когда нужно что-то сломать.  

Проблема лишь в том, что просто уничтожить все ларечное хозяйство, обеспечив в городе рай для крупной торговли (возможно, именно в этом и состояла конечная цель вологодской «Барбароссы»), не получилось. Негативный общественный резонанс на местах гулким эхом отозвался в эпицентре всех событий – в Москве. Столь явное глумление над малым бизнесом, который федеральное руководство изо всех оставшихся сил пытается реанимировать из полумертвых, не могло вызвать «наверху» ничего, кроме раздражения.    

Пришлось менять концепцию буквально на ходу. На смену сплошной зачистке территории от торговой «мелочи» пришла программа реконструкции киосков под городской административной «крышей». Чтобы они, стало быть, напоминали не Гулливера в стране лилипутов или в стране великанов, а  эдаких близняшек-симпатяшек, одинаковых мордашек.  

Однако ломать – не строить, а строить – не ломать. Что-то пошло не так, и обещанное нам эстетическое преображение ларьков явно не задалось. Социальные сети переполнены возмущенными иллюстрированными постами, где художественный вкус «господ оформителей» подвергается нелицеприятной критике. Причем «минимализм» и «примитивизм» – самые нежные определения, которые я смог найти в публичной дискуссии по этому вопросу. Чаще встречались куда более бескомпромиссные оценки: «варварство», «дурость», «убожество», «уродство»…

Неподдельное недоумение, в частности, вызывает остановочный комплекс на улице Конева, где собственно остановка для пассажиров оказалась жалким придатком к павильону «Цветы». Этот чудаковатый новодел практически не отличается от строений, которые в прошлом году были безжалостно стерты с лица земли, как уродующие пресветлый образ нашего города. 

Есть и другие ларьки, которые получились куда более симпатичными вышеназванного примера. Но в единый стиль, который задумывала мэрия, они не вписываются тоже. К примеру, новый павильон Вологодского хлебокомбината у злополучного Красного моста никаким боком не соответствует рекомендованному властями дизайну ларьков. Возникает вопрос, почему одни торговцы должны наклеивать на свои павильоны обязательные баннеры с фольклорными мотивами, а другие не должны. 

Точно такой же вопрос о справедливом и равном отношении к бизнесу возникает при виде целого квартала ларьков старого поколения, соседствующих с магазином «Золотой ключик» на улице Герцена. Все ларьки там почему-то уцелели. А точно такие же киоски через несколько остановок у магазина «Аллея» «жертвою пали в борьбе роковой» против торгового самостроя.   

С одной стороны, на вкус и цвет товарищей нет. И если бы речь шла о постройках на частном подворье чиновников, то пусть они там хоть храм Артемиды возводят – не жалко. Но мы ведем речь о нашем общегородском пейзаже. Да, его не красили прежние киоски. Были потрачены деньги, нервы, силы – и что мы видим в итоге? То же самое, что и прежде: «На пороге сидит его старуха, а перед ней – разбитое корыто…»